Чего хотят банки от АБС будущего ?

Для того, чтобы ответить на вопрос о будущем банковской автоматизации, нужно сначала попытаться оценить будущие тенденции развития самого банковского бизнеса. Оценки здесь возможны краткосрочные (ближайший год), среднесрочные (десять лет) и долгосрочные (двадцать пять – тридцать лет).

Краткосрочная перспектива (ближайший год)

Если говорить о ближайшем годе, то здесь вряд ли можно ожидать чего-либо интересного. Доминирующей темой явно будет планируемый ЦБ переход на МСФО. Впрочем, сама эта тема себя, по-видимому, уже изжила ввиду обилия дискуссий. Всем уже ясно, что никаких революций ЦБ устраивать не будет, а раз так, то и с планируемыми изменениями не справится лишь ленивый (хотя большинство поставщиков не преминут взять за это денег со своих клиентов). Переходить же по настоящему – довольно сложно и трудоемко. И хотя обещанная за это награда в виде пресловутой «прозрачности» для западных инвесторов и велика, но хотелось бы как-нибудь попроще (пусть даже и за деньги). К сожалению, чудес на свете не бывает (и за деньги тоже!). Поэтому придется обходиться без «прозрачности». Но это нам и не в первый раз…

Среднесрочная перспектива (10 лет)

Более интересной представляется десятилетняя перспектива. Два года тому назад, анализируя задачи банковской автоматизации, мы пришли к выводу,что цели, которые выдвигаются перед автоматизацией, для разных банков существенно различны и трудносочетаемы в рамках одной разработки. В этом плане можно выделить мелкие банки (численность до 100 человек), средние (численность от 100 до 1000) и крупные (численность свыше 1000 человек).

1. Для мелких банков, работающих на грани выживаемости, единственный смысл автоматизации заключается в том, чтобы обеспечить бесперебойное функционирование и надежное сопровождение комплексной АБС (мультивалютный опердень, кредиты, депозиты, отчетность). Побочной целью, частично вытекающей из главной, является желание удержаться на уровне современных компьютерных технологий («выпав из контекста» вы рискуете потерять сопровождение, а со временем – и вообще утратить работоспособность).
2. Для средних банков главный смысл автоматизации заключается в том, чтобы навести порядок в разросшемся хозяйстве. В этом смысле они уповают на внедрение интегрированной АБС, накрывающей все сферы деятельности банка и обеспечивающей единую сквозную технологию работы.
3. Для крупных банков главный смысл автоматизации – это создание единой корпоративной среды, объединяющей данные многочисленных филиалов, отделений и дочерних структур.

В настоящий момент все три категории банков активно участвуют в формировании спроса на рынке банковской автоматизации и оказывают свое влияние на требования, предъявляемые к АБС. Однако мы полагаем, что пейзаж банковской системы России уже в среднесрочной перспективе существенно изменится.

С одной стороны, нам представляется, что усилия ЦБ, старающегося обучить всех экономических субъектов той простой истине, что деньги следует хранить в банках, увенчаются успехом уже в ближайшие десять лет. На практике это означает, что большинство мелких банков (которые в основном относятся к категории «корпоративных карманов»), по-видимому, перестанут существовать. Мы вовсе не хотим этим сказать, что мелкие банки потеряют лицензии. Многие из них, очевидно, выйдут за пределы своих «карманных» операций, подключатся к реальному банковскому бизнесу и тем самым перейдут в категорию средних.

С другой стороны, мы считаем, что крупные банки за это время тоже подвергнутся драматическим изменениям. Большинство банков федерального масштаба скорее всего будут просто проданы иностранным стратегическим инвесторам. В этой связи очень показателен присущий этим банкам интерес (причем интерес на уровне маниакальности!) к западным разработкам. Если в первой половине 90-х годов этот интерес был оправдан технологически (ввиду явной убогости отечественных разработок и узости собственно банковского опыта), то сейчас это свидетельствует лишь о стремлении повысить стоимость бизнеса в глазах западных инвесторов (тот факт, что некоторые отечественные разработки за это время догнали и перегнали западные аналоги, сейчас признается уже не только самими разработчиками). Мы оставляем в стороне небезынтересный вопрос о том, что более повышает стоимость бизнеса в глазах западного инвестора – вышеупомянутая «прозрачность» учета и реальное соблюдение международных стандартов или многолетний проект с кем-либо из западных поставщиков. Но независимо от того, как повлияет АБС на стоимость бизнеса, этот бизнес, по-видимому, все же будет куплен западными инвесторами, после чего требования к АБС будут определяться уже ими (их же требования чаще всего сводятся к внедрению своего корпоративного стандарта).

Таким образом, мы считаем, что определяющее влияние на требования к АБС будущего будут оказывать средние банки регионального масштаба (по крайней мере в среднесрочной перспективе). Далее я мог бы просто отослать читателя к своей статье двухлетней давности (…). С тех пор действительно мало что изменилось, поэтому далее мы тезисно повторим некоторые из высказанных тогда положений.

Выше мы говорили, что для средних банков основной смысл автоматизации состоит в том, чтобы связать воедино все сферы своей деятельности посредством внедрения единой интегрированной АБС, поддерживающей сквозную технологию работы. Говоря о сквозной технологии работы, мы имеем в виду весь персонал банка, а не только бухгалтерию. При этом следует различать четыре основные группы пользователей, а именно:

1. сотрудники ИТ-подразделений (автоматизаторы);
2. сотрудники бизнес-подразделений;
3. сотрудники учетно-аналитических подразделений;
4. высшее руководство банка.

Каждая из этих групп имеет собственные представления о назначении автоматизации и свой набор требований к интегрированной. Ниже мы проанализируем требования перечисленных четырех категорий пользователей, выделяя при этом требования к архитектуре АБС, требования к технологии выполнения операций и требования, касающиеся возможностей анализа данных. (Существуют еще и требования к функциональности, но их-то как раз анализировать бессмысленно, поскольку вся мыслимая функциональность в нише средних банков является заведомо востребованной). Итак, попытаемся понять, какой же смысл вкладывают в слова «архитектура», «технология» и «анализ» различные категории пользователей:

С автоматизаторами все достаточно просто. Основным архитектурным требованием для них является наращиваемость системы и ее стыкуемость со «всем и вся» (стыковать-то придется им). Технологии понимаются ими не иначе как использование передовых средств разработки: реляционная СУБД, графический инструментарий, интернет (это тоже объяснимо – любой ИТ-специалист стремится поддерживать свою квалификацию на должном уровне). Наконец возможности анализа информации для них неотделимы от концепции хранилищ данных и форматов многомерного куба.

Бизнес-специалисты, как ни странно, не являются профанами ни в архитектуре, ни в технологиях, ни в анализе. Это связано, очевидно, с тем, что среди них часто встречаются люди, которые раньше имели то или иное отношение к программированию. Синтез присущей им базовой культуры в области компьютеризации и ощущаемых ими ежедневно потребностей реального бизнеса, где во главе угла, разумеется, стоит фигура клиента, приводит их к клиентоцентрической модели АБС. Это отражается во всем. В частности, от архитектуры они требуют поддержки территориально распределенного бизнеса, чтобы любимый клиент, даже будучи «размазанным» по филиалам, был виден весь «целиком» и мог быть обслужен в любом из банковских офисов. Технологичность они понимают как быстрое создание (желательно посредством настроек) и вывод на рынок произвольных новых продуктов (клиент не должен дожидаться, пока банк формализует и поставит на поток ту услугу, которая ему сейчас необходима). Наконец, анализ для бизнес специалистов – это прежде всего анализ клиентской базы (как имеющейся, так и потенциальной), включая транзакционную историю, доходность клиентов и взаимоотношения между клиентами и их группами (все эти вопросы более или менее полно охватываются концепцией CRM – Customer Relationship Management).

Специалисты учетно-аналитических подразделений (в просторечии – бухгалтера) в архитектуре, как правило, не сильны, однако это не означает, что у них нет архитектурных по своей природе требований. Именно таким требованием является повсеместно присущее этой группе стремление вести параллельно несколько учетов (официальный российский – для ЦБ, международный – для аудиторов и инвесторов, неофициальный внутренний – для себя, аналитический – для плановиков и экономистов и т.д.). Проблема эта в лоб не решается, так как в рамках повсеместно используемых полуручных методов требует по меньшей мере удесятерения численности бухгалтеров (не говоря уже о взаимной реконсилляции данных из разных учетных пластов). Но если в русле традиционных методов эта задача неразрешима, то тем хуже для этих методов. Достаточно сделать шаг по направлению к автогенерации бухгалтерских записей, как тут же обнаружится мощь этого метода. И действительно, если какое-то событие вызывает автогенерацию одного набора бухгалтерских учетных записей, то ничто не мешает одновременно генерировать второй, третий и четвертый наборы (были бы только заданы соответствующие шаблоны). Таким образом, архитектурное требование множественности учетов (не путать с обычной множественнос тью планов счетов, когда через все эти планы проходят одни и те же проводки) неумолимо приводит нас к технологическому по своей природе требованию автоматической генерации бухгалтерских записей по заранее заданным шаблонам. Работники учетно-аналитических подразделений, разумеется, больше других знают о реальных нуждах банка в сфере анализа. Однако сложность ситуации заключается в том, что обобщить эти потребности, абстрагируясь от бесконечного множества конкретных отчетно-аналитических форм, им, как правило, не удается. Детальное исследование этих потребностей привело нас к выводу, что идеальное средство анализа мыслится ими как возможность получать быстрые ответы на любые нерегламентированные запросы типа: «наши комиссионные доходы за прошлую неделю от операций по покупке/продаже ценных бумаг по запросам клиентской группы, представляющей металлургическую отрасль». Пытаться разработать совокупность отчетов, охватывающих возможную сферу запросов – заведомо «гиблое дело». Они и сами это понимают, и поэтому все как один требуют так называемый «гибкий генератор отчетов». При этом им невдомек, что любой генератор требует владения формализованным представлением данных (при отходе от этого принципа моментально теряется вся гибкость и универсальность инструмента). Проблему несколько смягчают форматы многомерного куба, о которых мы говорили выше (они проще для понимания).

Наконец, высший менеджмент также имеет свои требования к автоматизации, обусловленные его руководящим положением. Так в глазах любого руководителя анализ – это прежде всего анализ эффективности деятельности различных подразделений вверенного ему хозяйства. Именно поэтому все как один руководители средних банков более чем активно интересуются центрами прибыли, а также методиками внутрихозяйственного хозрасчета, включая трансфертное ценообразование для нужд внутренней переброски ресурсов. По этой же причине внутренняя бухгалтерия (учет расходов подразделений) также постоянно находится в сфере их внимания. Если говорить о технологиях, то для руководителей это, в первую очередь, технологии планирования и отслеживания выполнения планов (действительно, очень хотелось бы знать, как именно идет выполнение плана, в чем проблемы, и что можно было бы сделать для их устранения). По этой причине высший менеджмент заинтересован в прозрачных механизмах бюджетирования. Наконец, слово архитектура у них ассоциируется с архитектурой (то есть, построением) бизнеса в целом. Если, что-либо в сфере компьютерных технологий и может повлиять на архитектуру бизнеса, то это Интернет. Кстати, некоторые из высших банковских руководителей это чувствуют и очень активно интересуются всем, что касается Интернет-бизнеса.

Свод перечисленных требований банков к АБС мы приводим в таблице:

Требования Подразделения банка	Архитектура	Технологии	Анализ
ИТ-подразделения	Интеграция разнородных приложений средствами API	Передовые средства разработки: RDBMS, GUI, Internet, Java.	Технологии Хранилищ Данных (DWH)
Бизнес-подразделения	Территориально-распределенный бизнес	Быстрая разработка и вывод на рынок новых продуктов	Клиенто-ориентированность.CRM
Учетно-аналитические	Поддержка множественности учетов, включая учет по международным стандартам	Автоматическая генерация учетных записей (транзакций)	Многокритериальный управленческий учет и гибкий генератор отчетов
Руководство	Изменение организации бизнеса под влиянием Интернет	Технологии бюджетирования и контроля исполнения планов	Анализ эффективности бизнеса подразделений

Далее мы не будем злоупотреблять вниманием читателя и описывать концепцию системы, удовлетворяющей всем этим требованиям. Скажем только, что над созданием такой системы мы работаем последние два года.

Долгосрочная перспектива (25-30 лет)

Теперь порассуждаем немного на футурологические темы. Зададимся вопросом: каким будет банковский бизнес через 25-30 лет? Перечислим три основные функции банка в том виде, как они сформировались в ХХ веке:

1. хранение денежных средств;
2. операции привлечения/размещения;
3. платежные операции.

Функция хранения денег исторически была первичной. Операции привлечения/размещения возникли несколько позже в виде ростовщического кредитования. Платежные операции (в безналичной форме) возникли на волне технического прогресса сравнительно недавно. К настоящему времени все три функции претерпевают существенные изменения под давлением технического прогресса:

1. если говорить о хранении, то сегодня клиент может выбрать и форму хранения (сейфовые ячейки, безналичные депозиты, счета доверительного управления), и единицы хранения (от золота в слитках до американских казначейских облигаций), и сроки хранения, и даже (косвенным образом) уровень надежности хранения (золотые слитки в сейфовой ячейке доказали свою устойчивость даже по отношению к таким кризисам, как дефолт 98 года);
2. операции привлечения/размещения сегодня включают в себя не только все мыслимые формы кредитования (от межбанковских овернайтов до торговых гарантий и револьверных кредитных карточек), но и огромное многообразие ценнобумажных операций, а также различные производные инструменты;
3. платежные операции сегодня также представлены весьма широко – начиная от многочисленных частных и национальных клиринговых систем и кончая международными платежными системами (SWIFT, а также системы расчетов по международным пластиковым карточкам).

Банковские и информационные технологии оказывают сегодня значительное влияние друг на друга, причем все чаще и чаще именно влияние информационных технологий на банковскую практику оказывается определяющим (в том смысле, что многие банковские операции оказываются возможными и востребованными лишь постольку, поскольку информационная инфраструктура оказывается готовой обеспечить их исполнение). Нам кажется бесспорным тот факт, что то многообразие операций, в которое развились вышеупомянутые три основных функции, стало возможным лишь благодаря достижениям информационных технологий. В то же время не следует забывать, что развитие всегда идет по спирали… Среди требований, предъявляемых банками к АБС, все чаще и чаще угадывается стремление к унификации операций. На сегодняшний день такая унификация пока еще под вопросом (из-за различия национальных законодательств, многочисленных валютно-таможенных барьеров, несовершенства имеющихся средств связи, ограниченности аппаратных мощностей, а также – как это ни странно – ввиду несовершенства эксплуатируемого программного обеспечения). Но 30 лет – это очень большой срок, особенно по современным меркам развития информационных технологий.

Нам представляется, что первой падет функция обеспечения платежей. Действительно, общим местом всех современных архитектурных новаций стало требование обеспечения всей полноты операций (в первую очередь, разумеется, платежных операций) через любой из каналов доступа к АБС (доп.офис, киоск, клиент-банк, интернет, телебанк, GSM). Об унификации обработки платежных инструкций (РКЦ, расчеты по системе корр.отношений, SWIFT, пластик, Western Union и т.п.) банки пока не говорят, но лишь в силу существенного различия в тарификации. Однако унификация платежных механизмов на уровне АБС будет достигнута, скорее всего, уже в ближайшее десятилетие. После того как любой платеж будет сначала вводиться в АБС, а уже потом автоматически отправляться в одну из альтернативных платежных систем (разумеется, в самую дешевую!), довольно скоро произойдет консолидация платежных систем, движимая чисто экономическими факторами. (Что-то похожее происходит сейчас с междугородней и международной телефонной связью: после возникновения дешевой IP-телефонии унификация тарифов, а за ней и слияние телекоммуникационных структур – лишь вопрос времени). Сейчас трудно предсказать, как именно пойдет объединение платежных систем. Будет ли это слияние стандартов SWIFT и EMV или построение единой национальной инфраструктуры для всех видов платежей. Зато достаточно легко предсказать, что после такого объединения сам банковский бизнес, связанный с взиманием комиссионных за расчетно-кассовое обслуживание, стремительно выродится (то есть, комиссионные, конечно, будут, но взиматься они будут, в первую очередь, в пользу образовавшейся единой платежной системы, а желающих платить что-либо сверх того, скорее всего, не окажется). Действительно, представьте себе, что качество предлагаемой Вам услуги абсолютно идентично во всех банках (и при этом близко к совершенному – например, расчеты в реальном времени, инициируемые по спутниковому телефону из любой точки Антарктиды), а тарифы у кого-то из них совпадают с внешними тарифами самой платежной системы. Вряд ли в этой ситуации попытки взимания дополнительной комиссионной маржи встретят понимание у клиентов.

Будущее функции хранения денег также вызывает определенные опасения. Действительно:

1. системы гарантирования вкладов созданы уже во многих странах;
2. пока с переменным успехом, но уже создаются национальные бюро кредитных историй;
3. за последние пять лет существенно пошатнулась «святая святых» банковского бизнеса – концепция тайны вклада (и нет никаких оснований считать этот процесс остановленнным – скорее наоборот, в будущем однополярном мире никаким тайнам места нет).

Все это лишь подливает масла в огонь, который горит уже давно. Концепции «пластиковых денег» и «электронных денег» уже давно стали общеупотребимыми. Если пока это только концепции, то лишь потому, что, с одной стороны, мешает пресловутая тайна вклада, а с другой – построение единой межнациональной CRM-системы (своего рода, глобальной клиентской картотеки) тоже пока наталкивается на естественные трудности технического и организационного порядка. Но мы уверены, что построение единой платежной системы даст мощный толчок становлению «электронных денег» (и многообразие валют этому никак не помешает – в конце концов это проблема чисто техническая). Давайте теперь представим себе на минуту тот мир, где деньги существуют лишь в виде записей на счетах объединенной клиентской картотеки (разумеется, гарантированных чем-то типа международной резервной системы). Банки, конечно, имеют доступ к деньгам (в виде доступа к тем или иным сегментам этой картотеки, но и только). Нам представляется очевидным, что функция хранения денег как элемент банковского бизнеса в этой среде перестает существовать. (Возможно, правда, что здесь удастся продержаться дольше тридцати лет, но, похоже, не намного).

Спешу успокоить тех читателей, которым кажется, что им уже все ясно. Функция привлечения/размещения продержится, видимо, существенно дольше. Однако сам банковский бизнес, будучи ограничен этой функцией, примет очень любопытные очертания. В условиях внешнего хранения (надежного, насколько это вообще возможно) и единой платежной системы (доступной и скорострельной, насколько это можно представить) такие факторы как размер, надежность, и доступность банка перестанут играть сколько-нибудь существенную роль. Единственными заслуживающими внимания факторами останутся уровень риска и размер обещанной процентной маржи (причем речь идет о риске, связанном с самим вложением как таковым, а никак не о рисках, связанных с банком). Разумеется, весь интернет вокруг единой клиентской картотеки будет просто «дымиться» от прямых предложений со стороны первичных субъектов размещения (привлекающих деньги производственных структур) и вторичных субъектов размещения (инвестиционных компаний). Субъекты же привлечения (в первую очередь, частные лица) сначала набросятся на самые многообещающие предложения, а затем, будучи научены горьким опытом, по привычке потянутся в банки. Что же им смогут дать банки? По всей видимости, не столь высокую, но зато гарантированную маржу! Для того же, чтобы ее гарантировать, потребуется и собственный капитал, и аналитические методики по оценке рисков в различных предлагаемых стратегиях размещения… Так чего же будут ждать банки от АБС через 30 лет? Ответ прост: они будут ждать, в первую очередь, инструментов и методов управления рисками!

Если же рынок в этой сфере банковской автоматизации будет близок к монопольному (например, 90% решений по управлению рисками будет поставляться компанией SAP), то вот тогда… Впрочем, об этом Вы сможете догадаться и сами – особенно если внимательно прочли эту статью.

Заманский Г.Б.
Директор Департамента банковских технологий ЗАО "ФОРС-Холдинг"